２、また、私も仕事をしたり、他の案件を片付けたりしながら本件を処理しています。
　　つまり、「学生のように夏休みがある訳ではありません。ここは数日といわず、１週間単位で日が空いても構いません」
　　という管理人氏のご発言を有難くお受けします。
　　皆さんもよろしく。

３、さて、９５０のアスタロト氏の１）と３）ですが、取り敢えず、この標題の設定で回答とさせて下さい。
　　２）の「どうすべきだ」というのは、最初は（自分の中で）無視するのが、科学的態度というものです。
　　現状分析が先で、政策論は次です。
　　逃げているのではありませんよ。
　　現状分析の結果で、政策は変わります。
　　そこに感情は入りません（偉そうに言っていますが、他の用語を知らないだけです）。

３、９４９のいずみ氏と佐々木一氏のご発言に感謝します。
　　ａ）（この記号は大丈夫なのですか、Ｄａｉｓｕｋｅさん）いずみ氏のご意見は尤もなのですが、学校はディズ二ーランドとは
　　　異なるので、「満足」の中身や、それ以前に設置者（県）の設置目的に対する達成度が問われる訳です。
　　ｂ）そこで、佐々木氏に繋がるのですが、まず、どういう論理で学校が捉えられようとしているかを押さえませんか。
　　　共同通信の配信記事「評議員制度開始から１年」（熊本新聞７月２１日付け）で、都教委高校教育指導課は、
　　　「評議員制度を本来の意味で導入するなら評価は欠かせない。連絡協議会（都の評議員制度名・・・引用者）には
　　　学校経営や教育活動の評価を義務づけ、開かれた学校づくりを進めている」と発言しています。
　　　本年度から都では、全ての高校に評議員制度が設置され、その下に、評価委員会が設置されたようなのです。
　　　私の９４９の（ご連絡の２の）ａ・ｂ・ｃも、こうした論理の借用です
　　　（但し、都の発行文書の入手が遅れており、原文を読めないでいます）。
　　　念のため付記しますが、この論理が完全無欠だから借用しようとしているのではありませんよ。
　　　他に分析方法を知らないので、仮に確定するという態度です。
　　ｃ）そこで本論とならなければならないのですが、上述の通り文献入手が遅れているためや疲れたため、
　　　これで本日は中止です。

　追伸
東葛飾高校の生徒が、国旗・国歌問題で県教委に文書を提出した際、「（これからどういう世の中になるか分からない時に、）国旗・国歌反対の署名を高校生にさせるとはどういうことだろうか。
その名前が記録されたりしたら、教員になれなくなったりしないのだろうか」と心配した方を知っています。
この経緯の実態は知りませんが、個人名を出すよりは、機関決定で対処する方が良いと私も思います。
それが責任ある大人の配慮です。

追記
少し思い出話をします。
学生時代、自治体の昼窓開設（？）の本を読んだことがあります。
「自治体職員が一斉に昼休みを取れなくなるから、お昼の窓口が閉鎖されるのは当然だ。
お昼しか役所に来れない住民がいるとすれば、その住民の会社の労働条件の方が問題だ」と書いてあり、馬鹿な若造はそれを信じました。
この党派の大学教授達は、総括が済んでいるのでしょうか（もう皆、死んじゃったか）。　

＞いずみ氏のご意見は尤もなのですが
一言どういう意見だったかを書き添えてください。
誰がいつ何を言ったかをほとんどの人が理解ないと思って書くくらいのほうが適切だと思います。

＞佐々木一
初め佐々本さんのことを言っておられるのが分かりませんでした。

＞２）の「どうすべきだ」というのは、最初は（自分の中で）無視するのが、科学的態度というものです。〜
最初は２）であげられた｢どうすべき｣かをぬきにして現状分析をするのが科学的態度だと考えます。
とかもう少し分かりやすい表現があるはずです。

＞どういう論理で学校が捉えられようとしているかを押さえませんか。
主語がありません。
ここは主体を明確にすべきところと思います。
その後の引用（共同通信の〜ようなのです。）は何のために引用したのでしょうか。
非常に分かりにくいです。

＞他に分析方法を知らないので、仮に確定するという態度です。
非常に分かりにくい表現です。
前の引用で確定したのはどこでしょうか。
評価が欠かせないのか、開かれた学校作りを進めているのか(その二つが同じかも議論がなされるかもしれません)、評価委員会が設置されたことなのか。
そもそも今やっているのは何の分析なんでしょうか。
話の流れでは「どういう論理で学校が捉えられようとしているかをおさえよう」という主張をしている途中のように見えます。

全体としてきつい口調になって申し訳ないです。
こんなガンダムキャラに文句を言われるのは不快と思いますが、ガンダムにも分かる話にしていただけたら幸いです。

その他の方へ、
９４３を読んでいます。今朝は、ｄａｎｄｅｌｉｏｎ氏の前で挫けました。
クワトロ・桝・かわもとの各氏を含め、伺いたいこともあります。
この９４３で、「非常に読みにくい文書」と文句を言いながら読みましたから、上記のｔｅｐｐｅ氏のご指摘、参りました。

次に、都立高校の自己評価のリストは入手できていませんが、これは諦めるしかないようです。
他の（入手済みの）自己評価リストに従って、（その中に）皆さんのご意見を位置付けし、その上で、自己評価リストの主要テーマを再確定させて頂きます。

最後に、市場原理による評価について、皆さんのご意見を生かすことになります。
これからの上記の作業は、別に「面白くない」ですよ。
それを期待する方は諦めて下さい。
また、「面白くない」のでも良いという方も、私は、管理人氏のお勧めに従いゆっくりやりますから、どうか急かさないで下さい。

１、指導計画は、船高では完全に整備されていること。
　一部は私の勘ですが、千葉県で整備されていないのは、東葛飾とＫ高校の２つでしょう。

２、（東葛飾の校則第３８条の）懲戒規定については、「別に定めるところ」が船高では整備されていること。
　東葛飾では、生徒指導上の運営規則はあるのですが、それが「別に定めるところ」と言えるのかが疑問です。

３、（同じく校則第８条の）履修と修得の問題では、船高は東葛飾より厳しそうです。
　その差がどこから来るのかは、今のところ不明です。

私も冷却期間に一票。
ってか、某ＭＬみたく雰囲気悪くなるのも何ですし。
（もちろん、さすが現役or元東葛生ってやつで、最悪の一線を越えるような罵りあいになってないのが幸いですが。）。
でぃわ、テンペストにならぬことを祈って（笑）。

いずみさん、
証拠を出せないので「勘」と書きましたが、私の質問に対する相手の答え方からして、指導計画が整備されていないのは、東葛飾と小金の２校ですよ。
貴方様にとっては興味がないのかも知れませんが、高校を評価する上ではこの上なく大事なことですよ。

管理人さん、
管理人として、時間を与えるとおっしゃったら、それで通して頂きたいものです。

船高の件の追加
４、船高の教育課程では、生物と地学、物理と化学はそれぞれ選択になっていますが、実は、全員が４科目を履修すると言っています。
表と裏と異なる、と受け取ってはまずいのでしょうが、素人にはそう思えました。
（これも、どなたかに対する回答として準備したのです。今、お名前を調べられませんので申し訳ないですが）。
５、船高の進学指導の目玉は、千葉大学医学部・東京医科歯科（医学部）現役各１名ということでした。
東葛飾の進学指導の先生には、船高を軽く見る傾向がありましたが、近隣私学との競争もあり、船高の校長・教師は一生懸命です。

　１） 保護者の一人さんは、何を問題にされているのか
　　答え：東葛が「普通の学校」から逸脱していることの弊害と法的不当性。
　２）保護者の一人さんは、どうすべきだと思っているのか
　　答え：東葛を「普通の学校」にしたいがその根拠を説明しづらいので保留
　３）保護者の一人さんは、この掲示板に、何をしに来られたのか
　　答え：自分の考える「普通の学校」の定義とその正当性を皆に伝えたい。

ということでいいのですか？
反論がないということは、そう取らせていただきますよ？
このあたりの回答については、準備もへったくれもないんですから。

んー。

ぶっちゃけた話、

１）東葛は受験指導しないし、国の教育方針にも従ってないので、よくない。

２）受験指導していい大学へいれろ。学区トップ校にはその義務がある。
　何で義務があるのかはよく分からないので、これから考える。

３）とにかく私の言う「普通の学校」論を聞きなさい。
　反論があれば、調べてから返事をします。
　忙しい中時間を割いてるんだから、あまり文句を言うな。

ということですか？

（３）評価は、言葉の遊びではないこと。
東葛飾高校で、生徒による「授業評価」の委員会ができたようです。これは利用者評価です。
しかし、自己評価なくして利用者評価は成り立ちにくいのです。
自己評価では、指導計画の評価が不可欠の要素です。
東葛飾では、学校の教育目標に混乱があり、授業の指導計画の提出がないのですから、利用者評価のみがなされることになります。
そうした状況で、まともな授業評価ができるとは私は考えません。
あるいは、自己評価・第３者評価ばかりの世の中に対して、利用者評価の重要性を訴える意図があるのかも知れません。
しかし、それは、論理的には、評価というよりは、政治活動になりましょう。

（４）生徒と生身の青年とは別。
誤解があるようなので、「生徒」と「生身の青年」の区別も、再度ご理解頂きたいと思います。
私は、「学校」と「生徒」を論じているのです。
「生身の青年」は論じておりません。
私は東葛飾を愚劣な学校と思わないこともないのですが、その生徒である「生身の青年」を愚劣とは思っていないのです。
前にも書きましたが、「東葛飾で良いことが一つある。
学校が楽しいので、学校の外では遊ばない」という、ある保護者の認識がこれです。
「生身の青年」については、大方の保護者は安心しています。
敢えて言えば、管理人氏の次のような内容は、私にとっては、「生身の青年」に入ります。
＞「“東葛”では普通の勉強だけでは得られないモノを、“その他普通の高校”では得られないであろうモノを得られた」というコトです。

ちなみに、私の恩返しの対象は、「生身の青年」です。
大分錆びついていますし、そもそも塗り方も雑なのですが、私の発想は、社会科学の普通の方法論を志向していると思います。
従って、私は、「生身の青年」が「生徒」として思考する時の、枠組みの基本を提供したいのです。
私は、東葛飾で、世界史・日本史２教諭の方法論の一部に接しましたが、彼らが優秀にして真面目であることは当然として、それだけに、歴史の主体としての「民衆」を出すのが早すぎると感じました。
あれでは、学問と言うよりも、扇動であり、煽りであると思いました。
尤も、これは、私も昔はそういうことをしていたという反省なのです。
（従って、私は目下、ほとんど鬱病です）。

長期の不在のため、仕事が溜まりました。この後も、ぐずぐずしますが、お許し頂けないものでしょうか・・・。