p.s.誰かが言い出さないとねぇ。

１、多数の強固な意見にひとりで立ち向かうのは非常にきつい
歴史的にも、実感的にも、正しいほうが勝つのではなく、勢いのあるほうが勝ってしまう気がします。
そのことについて、多数派は少なくとも自覚する必要があるのではないでしょうか。

２、保護者のひとりさんはディベート（議論を楽しむ）をしようとしているのではなく、建設的な話をしようとしているように見える。
私も含めて、大部分の東葛OBは東葛を愛しています。
それは確かに議論の内容の一部でもありますが、だからといって過去の東葛が正しく、変える必要が全く無いとする論は、少し危険ではないでしょうか。
（もちろんそうではないといっている方もいますが。）
保護者のひとりさんは、東葛のデメリットを文献などを調べながら明らかにしていこう、それを改善する方法を具体的に挙げていこうとしているように見えます。
結論を急ぎすぎるようにも感じますが、逆に大人の議論として、結論から語る手法を尊重してもいいのではないでしょうか。

東葛は普遍的な価値観だという桝先輩の論には僕は賛成できますが、この年になって、東葛は東葛だから許されていた、そして許されていたから（先生の顔色の許す範囲で）遊んでいた面もあったと、自分自身を省みています。
もちろん僕のようなつまらない人間ばかりではなかったのは間違い無いですが。
普遍的な価値観が県内の偏差値上位校でしか成り立たない、そしてそれが時代の流れ（今の空気は少しヒステリックだとは思いますが）の中でどうなっていくのか、東葛のよさとは何か（これについては議論が十分なされているような気はします）、「東葛でない」よさとは何か、それを整理すべきだと思います。

個人的にいくつか反論します。

●学歴社会は崩壊したなんてとんでもない、東大生なら今だってどの企業にも入れるし、そこをやめさせられた人など聞いたことがありません。現M2の人が逆に驚いていたのをはっきり覚えています。
学歴を気にせず生きて行く人生ももちろんあるし、ぼくはそういう人を尊敬します。
でも事実はしっかり認識すべきです。

●東大・京大・東北大が世界トップレベルだなんてとんでもない。
化学の分野に限りますが、地道な研究、先の見える研究をみんなして、それなりに結果もでていますが、世界的にはアメリカが飛びぬけています。
これは誰が見ても明らかです。
アメリカだけでなく、冷静に見た限りではフランス、イギリス、カナダ、ドイツ、ロシアと同レベルなのではないでしょうか。
これに最近はインド・韓国・中国が追いかけてきているといったところでしょうか。
で、これらの国の中で、日本の研究への投資は、どうなのでしょう。
政治力のある、コネの強いところに集中しています。
英語のレベルはどうでしょう。
英語の論文を校正に出しても、全く直ってこないこともあります。
白川さんにしても海外に行く優秀な研究者も多い。
（ノーベル賞はまた政治的ですが）これからを期待させるものが少ないのが正直なところではないでしょうか。
インパクトファクターの話がありましたが、東大・京大・東北大の出す論文が有名な雑誌に占める割合はここ10年くらい低下の一途をたどっています。

そんな今大学のすべき役割は？
そのために高校は何をすべき？
考えることはいっぱいあるのではないでしょうか。

�@管理者様、貴方様がおっしゃる通り、「多くのレスがつく中、適宜介入し、議論の流れを整理」して下さいますよう、重ねてお願い申し上げます。
即ち、かわもと様がおっしゃるように、「感覚と感覚とをぶつけ合うのではなく、それを現状と認識(ママ）した上で、生産的な話をしようということです」。
（尚、かわもと様は、その追伸で、「授業計画のディスクロージャーに関しては、いち早い相互理解が可能」とされていますが、この点は私が最も言いたいことです。・・・親記事の�B参照）。

�Aちなみに、私の発想で議論を整理すれば、学校評価論の成果を借りることになります。
そして、「現状」を次の３種に分けて「認識」することになります。
　ａ）市場原理による評価
　ｂ）(学校の）自己評価
　ｃ）（学校の）外部評価
但し、ここで問題になるのは、学校評価は、ｂを中心とするので、各人の生身の思い出（皆さんのメールの多くが、これにあたります）は、そのままでは乗りにくいということです。
（「学校評価とは、組織体としての各学校が、学校の教育目標がどれだけ達成されているか、子供がどのように育っているかなど、『学校としての教育機能をどの程度果たしているかをなるべく総合的、客観的、具体的に把握し、それを分析し、その結果に基づいて目標、内容、教育活動全般についての改善策を立てること』の一連の機能をさし、自校の教育の一層の充実を図ることをねらいとして実施するものである」、『学校評価と経営改善の手引き』明治図書Ｐ．９）。
例えば、東葛飾あたりだと、仮に、年々の「学校としての教育機能」が何の「改善」もされなくとも、一部の在校生・卒業生は大満足、ということは充分あり得るのです。
しかし、その大満足は、学校評価の主要な項目には乗りにくいということです。
そもそも学校と生身の人間は別なのです。
私は各人の生身の高校生活を議論している訳ではないのです。
組織体としての学校を対象にしているのです。
ここは分かって頂かなければなりません。

�Bまた、重ねて申し上げますが、私は保護者だから、子供が在校している訳です。
しかし、私が述べていることは、上記�Aでお分かり頂けるように、子供とは関係ないのです。
（納税者の立場で、議論の資格は充分あるのです）。
従って、私の子供や私共の親子関係に言及するのはお止め下さい。
（姿を隠せるということで、何でも書き込む人物が他の掲示板では良く見受けますが、それは個人の品性の問題であり、誇りの問題です。１対１で言えば失礼に当たることは、言うべきではないですよね）。

今までの議論が、b)の要素に偏っていたというのであれば、私も同意します。
OBが多い掲示板ですから、やむを得ない点はあるにせよ、
議論する上では注意が必要でしょう。

一つの提案として、
c)の外部評価の点から考えれば、「外からの視点」をもっと取り入れる必要はあると思います。
保護者や、市民からの授業評価とか。

あと、「組織論」と、「生身の人間」という言い回しがありましたが、「中から見た自己体験に基づく意見」と「外から見た社会全体を視点に置いた意見」は違うんだよ、という言い回しのほうが適当では？と思います。
保護者のひとり様が議論したいのは、私としては後者と捉えられました。

日本全体の教育を「総論」として議論した上で、東葛という「各論」に入っていったほうが建設的なのかもしれません。

話は変わって。
大学の研究レベルというのは研究分野が違うと全く変わってしまうので、一概にどうとは言えない部分もあります。
（これは、企業に関しても同じです。名の知れていない企業が世界に歴史を残すこともあります。一例が青色発光ダイオードの日亜化学。）
日本の研究に関して言えば、海外脱出が多いということが大きな問題でしょう。
白川氏然り、青色ダイオードで言えば中村修二氏然り。
この点で改善の余地があるというのは、teppe氏に大いに同意できます。

やはり理系は「学科推薦」が多いです。だから、あまり"就職活動"って感じではなかったですね。
文系は、推薦がない分大変そうでした。
ただ、多くの企業で面接まではフリーパスのようです。
「テストは名前だけ書けばいいから」と言われた例をいくつか聞きました。
あとは、リクルーターによる内々定がすでにあって、テストはやはり形式だけという場合も多いようでした。

実際入ったあとも、同期はほとんど"いわゆる上位校"出身者ばかりだったという話でしたね。

余談ですが、東大では「就活めんどくさいから国１受けようかなっ」っていう人がかなり多いです。（文理問わず）