学年順位とかですか？

覚えてる英単語の数。

身長だと思って疑わなかった私はダメダメですね。

年間遅刻数？

teppeさんに１票。学年順位は結構ありきたりだし、Rising Sunさんが危機感を覚えるほど一般性がある話でもないように思います。
……いや、もちろんマズいですけどね。
年間遅刻数がこれじゃあ危機感どころではないと思います（笑）。
……高校生の時は自分もそんなもんでしたが（爆）。

お待たせしました。
それでは正解です。

正解は、2002年度から新教育指導要領が施行される際、カットされる５教科（英･数･国･理･社）の年間授業数の合計です。

どう思います？
絶対、文部科学省のお偉いさんたちはどこかズレてる気がするんですが…。
これから日本はどうなっていくんでしょう？

俺、文部省の考えてることはよく分かる気がしてます。
話の流れとしては、
● 教育大国を作ってきて、平均レベルでは世界最高水準にした。
● しかし一方で落ちこぼれる子供が出てきて学校の運営が成り立たなくなってきた。
● 社会も、今までのキャッチアップ経営では｢理解力｣と「平均の質の高さ」が求められてきたが、
　　今では｢独創性｣や｢奇抜さ｣が求められている。

だったら、分からない奴に無理に苦痛(勉強)を強いることもないじゃないか。
分からない奴に楽しく勉強させようよ。
ということだと思います。

言い換えると、できる奴には高等教育を、できない奴にはそれなりの勉強をしてそれなりの（頭を使わない）仕事をしてくれ、ということではないでしょうか。
この捉え方が正しいとして、僕にはこれが悪いことかは分かりません。
前に書いたこととも重なるけど、今の世の中はひずみがたくさんあって、うちの大学の理学部化学科であっても遊んで暮らして卒業する方法はいくらでもあります。
こんな世の中で遊んで暮らしたいと思ってる奴に、時間だけ縛ってもしょうがないんじゃないか、そう思えるのです。

ただ、官僚がやろうとしたのは「ゆとり教育」であって、それ自体はエリート教育とは逆でしょう。
エリート教育というならフランス型に国家的な教育体系をつくろうとするのでしょうが、大学の独立行政法人化をやろうともしているわけで、国家的なエリート養成をやるつもりはない。
公立校のレベルを下げることで、私立校に行けない生徒の可能性を小さくしているだけです。
これから中高一貫校でもつくるつもりかもしれませんが、それにしても大学が駄目なら中途半端です。
そういうことをやっている官僚は、自分たちをエリートだと思うなら、フランスなみに高い給料を要求すればよいでしょう。
まあ私はもともとフランス式のエリート教育というか官僚教育がいいとは思いませんが。

しかし官僚は学校間に市場原理に基づく競争を導入する訳でもありません。
役人が簡単にできる教育改革は、日本にあるアメリカの大学の分校の単位を日本の大学の単位と同じものと認めることであり、私はそれをやってほしい。
そうすれば勝手に競争が進みます。
結局、そういうことをやらないでの独立行政法人化は、ＮＴＴの分割民営化とそれ以後も続く法的・慣習的保護と同じであって、日本という範囲での「エリート学校」とそこに通えるような家庭を保護しようとするものです。
世界的な「エリート」を求めずに日本の中での「エリート学校」だけは維持しようとし、学校間の競争はなく家庭間の競争があるというのは最悪のコースでしょう。

teppe氏の意見に関して。
確かに、奇抜さや独創性が求められてきているのは事実です。
但し、ベースとしての理解力、前提知識を身につけなければ、学会でも社会でも使えないのは事実で、その部分を見落としてはいないかという危惧はあります。

個人的な感触としては、これまでの指導要領の変革は、「暗記、詰め込み」型からの脱却を狙ったものではないかと思います。
狙いそのものは悪くないんだけど、その「暗記、詰め込み」の元凶とされている大学入試に手をつけないと、公立教育への信頼を下げるだけになってしまいます。
家庭間の競争になってしまっては、親の負担も増えて、少子化の加速にもつながりかねません。

鈴木氏が挙げた「エリート教育」も一つの手で、知識を必要とする仕事に就こうとする人のためにハイレベルな教育を行うことはあってもいいのではないかと思います。
但し、勉強の出来ない人には「他の道もちゃんとある」ということを、社会全体で示せるようにしないといけませんが、、。
「落ちこぼれる」事が問題なのではなく、そういう人に将来の展望を与えられない社会に問題があると思います。