＞すさまじく過激な発言
あれはまあ……引くよなあ。
校長先生に言うべき言葉じゃないよね……。
自民党議員にでも言うなら知らず（いえ、冗談ですよ）。

＞俺、なんか間違ってるのかなぁ・・・。
それはそれで間違ってないと思うよ。
そうできるなら、それが賢いんじゃないかな。

そう簡単に気持ちを切り替えられないバカも、ここにいますが（＾＾；、それは人それぞれだもの。
あ、ちなみに私は喪章（手作り……笑）付けるくらいで、式自体を壊して他人を不快にするような間抜けはしません。
でも、「すさまじく過激な発言」の方、パフォーマンスやるんだよねえ（さて？）。

まあ、私個人としては別に誰かがゲリラってもいいけど、ね。
それはあくまで個人の考えであって。

お疲れ様です。

私は間違ってないと思います。
私は現役の時卒入対委員長をやっていましたが、一番避けなければならないのは日の丸掲揚・君が代斉唱の「強制」実施ではなく、そのせいで当日にひともんちゃく起きてしまうことだと思っていました。
今でもそう思います。

「生徒自治」とはいえ所詮学校（しかも県立）というワクの中の自治なんだし、それがわかっているからこその「要望」書という仕組みなんだし。
要望が実現しないからといって他人に対して「地獄へ落ちますよ！」などと発言している人は、某大学の自治組織（？）と大して変わらないと思う。

壁を発見した時、その壁を必死で壊そうとするか、あきらめて絶望するか、その場に立ち続けるか、その壁の中でひらすら遊び続けるか、いろいろ選択肢があります。
壊せない、もしくは壁を押し広げることもできないのだとしたら、他の選択肢を考えてみるのも一興かと。
携帯電話の着メロに君が代を入れておいて、全員で一斉に鳴らすとか。
意味ないけど。

私も明日（あっ今日だ）は正装して（バイトの都合）東葛に行き、見届けたいと思います。

そうかぁ、実施かぁ。
でも数年前、当日朝まで交渉を粘って結局不実施に持ちこんだ例もあるから、まだ諦めないでほしいけど。

今、僕が単純に感じている憤りは、「日・君不実施」に象徴的意味や誇り（あるいは優越感？）を持っているからで、それを奪われるのが悔しい、という感情です。
でもこれは問題の本質ではないですよね。

大切なのは、卒業式の思い出作りではなく、また「伝統」の継続でもなく（いやそれも意味のあることなんだけど）、普遍的な価値としての「学校の（あるいは生徒の）自治」を守る、ということだと思います。
今回のことをきっかけに、今後当たり前のように国や県当局による学校管理が進むとしたら・・・校長の苦労や配慮を罵倒してでも、それは食い止めるべきなんじゃないでしょうか。

さて、今朝の東葛やいかに？

当事者として現場でがんばって判断している人に向かって「間違っている」というようなことを言う気はありません。

ただ、事態はそれが「妥協」という形であっても、強制されたんだ、ということは忘れるべきではないでしょう。
そして日の丸・君が代は、今までいろいろな学校やそれ以外の場所で、このように理不尽な形で強制されつづけて今のように「定着」しているのだ、ということも。

日の丸・君が代の強制は、国旗国歌法の際には「強制はしない」と答弁があったにもかかわらずこのように強制がされてきています。
今回の「妥協」が、仮にこの程度ならばいいと思っても、次から次へとどんどん過剰な強制が続くことは間違いないでしょう。
他の県では、自民党の議員などが卒業式に参加して、日の丸が壇上にない、とか君が代をちゃんと歌ってないとかいうことまで問題にし始めているようです。
国旗・国歌に忠誠心が要求される、ひいては日本国を批判する人たちが「非国民」として排除される日もそう遠くないかもしれません。
私は危機を煽るつもりはありませんが、ただ社会の「寛容」さがどんどん失われていく、理不尽な強制力に対する抵抗力が日々弱っているように見えることが心配なのです。

校長が心理的に「板ばさみ」の状態にあるのはそうかもしれない。
しかし、彼は結果として不当な県教委の介入を受け入れているが故の苦しみだということは私は見落とせないと思います。
校長がとるべき道は、生徒を信じて、生徒とともに県教委と闘うことなのではないでしょうか。
現実問題としてそれはほぼ不可能でしょうが、しかしそれができない校長がもし板ばさみで悩んでいるのだとしたら、それはその二者択一の問題の立て方からして誤っているせいだと思います。
どちらに理があるのか。
それを抜きに二者択一で考えるのは間違いです。
そして校長に対する罵倒があまり上品なことではないとしたら（しかし現場の教師や生徒は誰に怒りをぶつければいいのか？　現場で抑圧者として現れているのは校長以外に誰かいるのか？）、言うべき言葉は「校長先生、一緒に反対しましょう」しかないのでは？

確かに今回の事態は「壁」にぶち当たったといえるかもしれません。
そのときに、絶対にその壁を自明のものとみなしたり、自然なものだと感じたり、あるいはその存在を心の中だけで消したりするべきではないと思います。
壁は壁です。
そこにぶち当たった痛みを忘れないでください。
その不気味な存在をにらみつけ、いつかその正体を暴き風穴ひとつでいいから動かしたいという思いを持ちつづけて欲しい。

私が在学中は幸い日の丸・君が代は実施されずにすんだわけですが、しかしその理不尽な圧力は、たぶん今の私の原点としてあります。
なぜこちらの理屈がまったく通じないのか。
「権力」という謎の理不尽な動きに抗するにはどうすればいいのか。
今回私は何の力にもなれず、そのせいかもしれませんが、卒業して何年もたつのに、東葛のことが気になるのは、やはり自分自身の原点としての「強制」に対する怒りあるいはそれが押し切られたときの無念さを、自分自身が感じているからだと思います。

なにやらまとまりませんが、長くなったのでこの辺で。

僕らの頃より（←こんな言い方厭で厭で仕方がないのだけれど）閉塞した状況ですから、本当に苦渋の選択だったのだと思います。
精神的なダメージはあるのでしょうけれど、敗北感は、次を考える気力を奪ってしまう。
まずは卒業式を楽しんで下さい。
そして、そのあと総括を。
これから先、感じない・考えない東葛になってしまうことが、一番忌むべきことだと思います。

今回は精一杯のということになるけど、、、やっぱ今後が心配ですね。
言いたいことも表明できなくなっていきそうで。

これを跳ね返してくれるよう今の二年のパワーに期待です。

とにもかくにもお疲れ様です。

大事なのは、押し切られたというふうに思うのではなく、あくまで「妥協した」ということ。
妥協は悪いことではありません。

校長としても苦汁の選択ではないでしょうか。

それにしてもこんなことで少しでも満足している（少しだけだろうけど）、県教委に対しては笑っちゃいますね。
こんなことでおとなしくなると思っているのでしょうかね。

今日は所用のためいけませんが、まずは卒業式を楽しむことを第一に。
それ以上でも以下でもないですから。

皆さんレスはやいですね。

もう準備しなきゃいけないのであまり詳しく読んでいませんが、少なくともGenkeyの考えは間違って無いと思います。
俺も同じ立場ならそう思ってたと思うので。

ＯＢが先に書くのも何かなという気がしますが。
過不足があったら訂正をお願いします。

今朝9時半頃に行って、見てきました。
旗はポールの上、歌は入場前に流されていたようです。（卒業生入場後に入ったので立ち会ってはいません）
歌の実施方法については、直前までもめていたようです。
全日に予告された方法は、全員が入場してからという予定だったらしいですが、実際には入場前に流したようです。
歌いたい人だけ入り、他の人は外で待っていました。
この変更の経緯についてはとある筋から情報を入手したのですが、迷惑がかかるといけないので掲示板での発表は控えることにします（私はその方がいいと思うのですが？）
だいぶ苦労されたようです。

レスをごっちゃにしてすみませんが、下の東葛の自治の話へのかわもとさんからの意見に同意したいです。
久々に学校に寄り、先生方の話を聞いていて、ＰＴＡ，学校、生徒、三者の協力が東葛的自治であるということを実感しました。
ただ、まずそれぞれの中に自治があり、３者による自治というのはその中での自治があるから、説得力を持つものだと思うのです。
最近、ＰＴＡは形式的にも会内自治を事実化しようとがんばっていたようです。
また、学校側も、職務命令前でも３者の自治という形を尊重しようという意識は高かったときいています。
生徒内での自治は、どうなっているのだろうかと（例えば今回の要望書などの動きとか）気になるとともに、自分が生徒だった時、「日々の自治」をまっとうできていたか自問させられるようです。

そして、上のたかしさんの意見ですが、社会が不寛容になっていくというのはそのとおりだと思います。
今までの在校生ができたようには反対を言いにくくなるし、それも権威をかさにきて黙らせるという人が出てくるかも知れません。
（とうかつないだけでなく社会全体で）
開き直るようですが、人間、自分が安泰なうちは現状肯定から離れようとはしないものだと思います。
たぶん、私などもその一人でしょう。
しかし、一方で法は結局は強制する機能を持つものです。
私は、法（や決まっているように見えること）を疑うということを東葛で学んだように思いますが、法になったから強制力をもつことが正当化されるし、その点で「理不尽な」といえる根拠をどこに求めるべきか。

町田先生が「送る言葉」でおっしゃったこと。
杉原千畝に触れて、大切なことがなにかを見誤らないで
ほしいという内容でした。

しかし、私にとって謎なのは、もし旗や歌の実施が自治という根拠で拒否されてきたのなら、今後、例えば生徒の多数が積極的に実施を求めた場合にはどうなるのかということ・・・。

前日までの合宿疲れが影響し、卒業式のスタートに間に合わなかったのですが、レポートはdandelionさんがしてくれまいした。
結果は「↑」の通りです。
この結果についての考え方にはいろいろあるようです。

> ここまできてしまったら、もう開き直って残りのプログラムを精一杯満喫するつもりでいれば
> 精神的なダメージも最小限になると思う。
> あんまりいつまでも日の君日の君言っててもなんかギスギスした卒業式になりそうで・・・。
Genkeyさんのおっしゃるように、在校生としてこう考えることは間違っていることにはならないと思います。

> 〜（略）〜↓の方で桝さんのおっしゃっているような武力衝突だとか、あとは日の丸のひきずり下ろしだとか
> 当日になってそういうゲリラ的なことをするのが　〜（略）〜
ちなみに、コレは、桝さんの発言ではありませんので、誤解の無いようにお願いします。

ただ、マロンさんがおっしゃっているように、
> それにしてもこんなことで少しでも満足している（少しだけだろうけど）県教委に対しては笑っちゃいますね。
> こんなことでおとなしくなると思っているのでしょうかね。
県教育委員会は、一歩勝利したと考えるでしょう。
この問題を、勝利と敗北の二元的な思考で考えることには、もちろん問題があります。
多くの方が思っているように、重要なのは、卒業式を実施するに当たって、生徒が自主的にどのように考え、それを生徒や教師、ＰＴＡが話し合うということ。
しかしながら、それを重要だと認識しているのは東葛という枠の中だけでしょう。
東葛生がどう思うと、今回の問題は、「日の君・実施」の是非に対する二元論として捉えられてしまうと思います。
そして、その観点からすれば、県教委の勝利他ならない。
本当に残念ながら、これは事実だと思います。

別に、東葛生としてはそれはどうでもいい事かもしれません。
そこで、dandelionさんのおっしゃるように、
> 社会が不寛容になっていくというのはそのとおりだと思います。
> 今までの在校生ができたようには反対を言いにくくなるし、それも権威をかさにきて黙らせるという人が
> 出てくるかも知れません
> （東葛内だけでなく社会全体で）
という傾向は出てくるでしょう。と、いうか近年、感じます。

たかしさんのおっしゃるように、
> 日の丸・君が代の強制は、国旗国歌法の際には「強制はしない」と答弁があったにもかかわらず
> このように強制がされてきています。
> 今回の「妥協」が、仮にこの程度ならばいいと思っても、次から次へとどんどん過剰な強制が
> 続くことは間違いないでしょう。
当時の文部大臣（町村氏だったっけ？）は「↑」の様に答弁しつつも、その直後から各地で、実質的な強制措置が取られています。
それは生徒側だけでなく、教師に対してもです。
今回の件は小さな一歩であり、東葛生にとっては実質的には無意味な一歩かもしれませんけれども、象徴的には大きな一歩であると思います。

> 大切なのは、卒業式の思い出作りではなく、また「伝統」の継続でもなく（いやそれも意味のあることなんだけど）、
> 普遍的な価値としての「学校の（あるいは生徒の）自治」を守る、ということだと思います。
> 今回のことをきっかけに、今後当たり前のように国や県当局による学校管理が進むとしたら……
> 校長の苦労や配慮を罵倒してでも、それは食い止めるべきなんじゃないでしょうか。
と、桝さんはおっしゃってますが、卒業生としては私もこう思います。
ただ、おそらく在校生にとって大切なのは、これらのコトよりも、「卒業式の思い出作り」なのでしょう。

これまで県教委は実施押し付けの立場をとっているものと思っていたけど、きょうの朝刊を見るかぎり、国家行政と現場の板ばさみになっているに過ぎないみたいですね。
教育委員会が行う行政というのは、国家行政に対してどのような責任を負っているのか詳しくは知りませんけど、県ごとにわかれているのだから主体的に判断してくれたっていいじゃないか、とも思ったりもします。
でもそうはいかないのが地方行政なんですけどね。
結局、日本の地方自治はきわめて未熟です。